Foucault Chomsky Subtitulos español

alwaritzmi Says:

Sep 26, 2010 - Si hay relación entre la ciencia y la ideología. La ciencia puede refutar a una ideología, porque cuando una idelología afirma algo sobre una dimensión que ya ha sido cubierta por la ciencia, esta es por lo tanto falsa. Ejemplo : la tabula rasa de Lenin y la revolución bolchevique. Para Lenin, los seres humanos son tablas vacías, como un pizarrón en blanco, algo que refutó la biología moderna, y un científico fundamental que participo de esa tarea fue Noam Chomsky.

alwaritzmi Says:

Sep 26, 2010 - Hay otro error, y es atribuirme la afirmación de "condicionamiento biologico". Eso no dije yo. No hay que confundir el condicionamiento genético con la afirmación, y la correspondiente prueba, de que existe un sistema cognitivo -tal es el caso del lenguaje- cuya adquisición solo es posible gracias a la dotación genética, común a toda la especie humana.

alwaritzmi Says:

Sep 26, 2010 - Otro ejemplo entre ideología y ciencia es la emergencia de los totalitarismos, como el de Mussolini y el de Hitler en alemania. El primero era un relativista epistémico, el segundo, un racista irremediablemente confundido. Al primero lo refuta la lógica simbólica y la epistemología científica; al segundo, la biología. De hecho, la política, en general, no es más que una sarta de perogrulladas irracionales, hecha para confundir a la gente y sin la más mínima honestidad intelectual.

Nowheremandc Says:

Oct 5, 2010 - o cultural rebasa lo biológico, cuantas veces tengo que repetirlo... lo cultural rebasa lo biologico, el humano ya no se adapta al medio sino que adapta el medio a sus deseos... lo cultural en el humano ha rebasado a lo biológico, tenemos una "segunda naturaleza", un segundo ambiente que no es natural, organico, ni biologico, aunque se sustente en este...

alwaritzmi Says:

Oct 6, 2010 - Lo cultural no revasa a lo biológico, más bien, se complementan. No puede dejar de percibir un dado espacio físico por más creencias culturales que tenga, pero una alteración en las células fotosensibles del ojo podría ser una modificación biológica que altere la percepción humana. No existe cultura sin sutrato biológico, pero si existen sustratos biológicos sin cultura : una ameba no tiene cultura. Y es falso "a sus deseos": nadie predice al 100 por 100 el clima.

phonaxis87 Says:

Oct 26, 2010 - pésimos subtítulos, y pésima traducción se te fueron todos y cada uno de los elementos destacables... triste pero cierto.

sonsomenso1 Says:

Nov 16, 2010 - Me abuuuuuuurrrrrooooooooo. Chom y Fouc, no nos aburran con sus payasadas.

BR177 Says:

Nov 19, 2010 - usted tambien esta plagado de contradicciones

sepulturero4 Says:

Jan 2, 2011 - La vieja y repetida falasea de falsa oposición tan atacada por Carlos Vaz Ferreira se vuelve a manifestar en muchas de estas afirmaciones.

xqsabes Says:

Feb 19, 2011 - Si, pero le gusta meterse en política, y está claro por las conferencias que he visto que habla de temas que no domina, habla mirándose el ombligo y lo único que muestra es su ignorancia en algo que no sea su propio círculo en el que vive.

Ohracio1985 Says:

Mar 1, 2011 - @AnarchieKrieg999 NEO es nuevo... ejemplo la arquitectura Gótica y luego de un historicismo se construyeron edificaciones NEOGóticas pero jamás son ANTIGóticas...

gnoesisgnoeton Says:

Apr 29, 2011 - Foucault hizo pedazos a Chomsky con la pretensión de una naturaleza humana para la cual no existe evidencia histórica que la apoye; por el contrario, lo que se muestra en la historia es que dicha noción de "naturaleza humana" ha sido utilizada por las instuciones para ejercer el poder de manera oculta.

desirante Says:

May 31, 2011 - "paseaba en su jaguar, viejo, y no actuaba" "desafiar al poder era imposible". No digas tonterías, si vas a parafrasear la biografía de Foucault lee una completa, así también su obra. ¿Te suenan las palabras de Foucault que dicen: "Donde hay poder, hay resistencia", huh!? Pues eso implica una noción inmanentista de las relaciones sociales de poder que lo abarcan todo, Foucault está mostrando que el poder nunca puede ni podrá dominar por completo, así que es menester contra-atacarlo.

alwaritzmi Says:

Aug 17, 2011 - La naturaleza humana está definida en parte por los genes y las leyes de la naturaleza, porque estamos hechos de átomos y de células eucariotas, no de humo ni de historia. La historia es posible, justamente, porque el hombre tiene pensamiento y lenguaje. Las mismas instuciones existen porque la mente humana las ha generado, culturalmente : el hombre es socionatural.

stratopick Says:

Aug 24, 2011 - es cierto que el hombre es socionatural, pero a lo que se refiere foucault es que los que detentan el poder utilizan estas posturas en donde tiene un peso mayor la parte genética, "natural", que el contexto social en donde se desenvuelve el ser humano para mantener el orden preestablecido.

lilianbanderas Says:

Jan 6, 2012 - EXISTE UN LIBRO DE ESTA CHARLA?

Alejandrocatheycv Says:

Jan 22, 2012 - como van a comparar a un filósofo francés con un americano... chomsky fue despedazado.

kireim3131 Says:

Feb 21, 2012 - Completamente de acuerdo! Foucault, creo yo, DEntro de toda su obra trata de irse más allá. Lo mismo hace con Vigilar y Castigar, ¿Cuál es el fin? Creo que lo que hace Foucualt profundo, las instituciones de temer son las que aparentemente no ejercen el poder como la escuela, la tele...etc etc

pochentrismo Says:

Mar 15, 2012 - jajajajajajajaajajaja es el comentario más estúpido que he leído en un youtube puesto que tiene aires de intelectualidad y tanto la forma como el contenido de tu comentario implican idiotez

pochentrismo Says:

Mar 15, 2012 - si realmente lees y entiendes a Foucault, por ejemplo, sabrás que tu comentario no es más que el producto discursivo de los oprimidos.

Alejandrocatheycv Says:

Mar 17, 2012 - y si tú crees que no estás oprimido, que puedes ser libre, que puedes ser un individuo único, que hay algo intrínseco e innato a cada ser humano, eres tú el que no ha entendido a Foucault, y evidentemente, Chomsky no se da cuenta de la falacia de su discurso.

pparticipativo Says:

Mar 22, 2012 - Creo que en inmanencia.blogspot.com puedes encontrar el libro sobre la charla

augenri Says:

Mar 23, 2012 - pobres mentes que escriben acá que no ven mas alla del debate de Foucault y Chomsky, sino solo en su aparencia primaria, quién fue el ganador? simplemente son nociones distintas, recordemos que Foucault es en parte el gran generador del posmodernismo en lo puramente político y social, Chomsky tiene una postura totalmente moderna, eso da a abrirse mentalmente a los debates, a reconciderar su postura y no caer en extremismos.

augenri Says:

Mar 23, 2012 - así que aquellos que defiende a Foucault, implicitamente maneja una voluntad de poder, a la que tanto critican.

delasmentiras1988 Says:

May 23, 2012 - gracias por estos trozitos de charlas